The blogosphere thus has some curious things. Until very recently we have published some comments on a new book by former President Fernando Henrique Cardoso. In fact, a volume of his memoirs of the two mandates in which he occupied the Presidency of the Republic. Our comments related to an alleged attempted coup against former President Itamar Franco, of whom Fernando Henrique was Finance Minister. At the time, FHC was implementing the Real Plan, fundamental for ordering the country's economy. According to FHC, after that scandal carried out by the model Lilian Ramos - who posed with Itamar without the intimate pieces - an emissary of the quarters would have sought to make them the following proposal: if he accepted to be the Minister of Finance, The military commanders would be willing to dismiss the miner from power.
If this version presented in the book by Fernando Henrique Cardoso is true, we are facing another important element to analyze the so-called coup of the XXI century, since the military did not want to directly assume power, but to find a civil option that could do it, It. The problem is that the civilian options on the horizon did not appeal to the barracks. None of the three names in the line of succession was to the liking of the military. The Federal Deputy from Pernambuco, Inocêncio Oliveira presided over the Chamber of Deputies. Senator Humberto Lucena was the president of the Federal Senate. The president of the STF at the time, was considered by the military like a man pulseless, crippled. Without credible options, the military backed down, but they demanded the head of the then Minister of Justice, Maurício Correia, whose behavior had also been disapproved by the military. Moreira would have exaggerated the intake of alcohol during the same event in which former president Itamar Franco participated. Even with an honorable exit, Moreira was removed from office.
The Brazilian elite never had the slightest respect for our democratic process. The episode above only highlights the fragility of our democracy. From the schematic point of view - only schematic - for the scholars of the subject, it is also the lesson that, even in those days, coup d'état solutions were considered, not as traditional as those that occurred in the 1950s and 1960s on the continent. That deserves a nod to the work we've written on the scams of the 21st century. The barracks are always on the alert and, unfortunately, this alert is not only about their dedicated mission to defend the homeland. Until recently it was reported that a group of human rights defenders, who were in Uruguay, on a trial of military men who acted in the country's dictatorship, received a death threat from an ultra-right group that was still a member of Operation Condor , A military alliance that congregated the operations of the Southern Cone dictatorships, responsible for dozens of assassinations of opponents in past decades.
But the most surprising is not that. Yesterday we had a flood of access to one of our posts. This post was recalled during the editorial we dealt with on this subject, notably by invoking military guidelines on acceptable and reprehensible behavior. The Military Dictatorship of 1964 established a harmonious relation with the intellectual from Pernambuco Gilberto Freyre, who assumed the support to the military government, in a very delicate time, where to assume right positions indicated a possible public execration. Not so much today. The photo of the journalist and ex-guerrilla Fernando Gabeira alongside the leaders of the MBL, published above, is emblematic of what we are affirming. The right no longer hides in the closets. They are everywhere, in the media, in blogs, in social networks. Last Sunday, the newspaper O Estado de São Paulo brought an infographic about the performance of these people in various media. Verbal dysenteries and moral decrepitations, in these pointed times, became recurrent.
Some say that the sociologist Gilberto Freyre lived a kind of ideological seesaw, now assuming progressive positions, now assuming conservative positions. To some extent, we might even share this opinion when you are at stake, for example some of your productions. From the political point of view, however, I do not see how we can do any weighted average here. Gilberto brings a conservative DNA from the earliest days of his youth. Its attachment to the New Left or even its struggle against the Estado Novo here in Recife are no more than episodes driven by other interests, which are far from being linked to any remnant that is of some democratic conviction. As I have stated at other times, the struggle against the Estado Novo was nothing more than a struggle between oligarchies. The sugar cane, to which Gilberto was organically bound, and the cattle rancher and cotton company, who produced the Gordian shoot, Agamenon Magalhães. Some people asked us for the book that Gilberto Freyre wrote about land reform, at the request of Marco Maciel, to meet a military demand. We already sent them. I believe there is someone among the applicants who would like to go into the subject, which would be a good idea. The famous pitanga liqueurs arose in that context to illustrate how opponents of the racial democracy thesis did not resist their irresistible taste when they were still prepared by the master of Apipucos. There are other stories involving these liqueurs, which the reader may find in that specific text on the subject. I do not know if Marshal Castelo Branco tried it, but it was a fact that both were in the early hours of the morning in the famous Solar de Apipucos. At the time, Castelo Branco, the first president of the Military Junta, was the Commander of the IV Army, located here in Recife. This is just before 1964, which helps us to conclude that Gilberto Freyre's decision to support them was nothing out of date.
A collection of books entitled "Diaries of the Presidency" was published in the bookstores, where the most important experiences of his two mandates, presided over by the Federative Republic of Brazil, are reported as the title suggests. It is a bundle of thousands of pages written, I believe, without that literary zeal or anything that counts. These are just reports, some of which are perfectly dispensable, like the one that deals with the affair between former president Itamar Franco and model Lilian Ramos, who starred in that scandal of being photographed, without panties, alongside the former president, after Parade in the Sambódromo. Judging from the diaries of former President Fernando Henrique Cardoso - and at least in this respect he seems to be telling the truth - the military, by very little, did not slaughter the miner Itamar Franco.
Fernando Henrique Cardoso would have been probed on the possibility of continuing as Finance Minister, in the event of a move away from Itamar Franco. At the time, he said there would not be such a chance. The poll would have been made by General Romildo Canhim. In theory, the blows of the 21st century - like the last war against President Dilma Rousseff - do not need the overt support of the military. They are orchestrated through institutions, hence also called an institutional coup. But FHC's remark on the subject is striking. There is here in Pernambuco a political scientist who devoted himself to the study of military coups. He reported it in class that FHC once addressed in an interview on this subject and FHC reportedly said that he was seeing a horn on a horse's head, alluding to the impossibility of the Brazilian military regaining power through arms. This revelation of FHC is unmistakable evidence that sabers rumors were not so far from the federal capital. With the retreat of Fernando Henrique Cardoso, the palliative solution to calm the barracks would have been the scalp of the then minister of justice, Mauricio Correia - who exaggerated the doses during that same event - yet through an honorable exit. Realizing the size of the trouble, Itamar Franco did not even think twice.
The military has some curious "criteria". FHC, of course, as Minister of Finance, was a strategic name of the Itamar Government, because of the Real Plan. It happens, however, that, one by one, the names of the line of succession did not please the military for several reasons. Inocêncio Oliveira directed the Chamber of Deputies, Humberto Lucena the Federal Senate. One of them, even, was pointed out as loose, without a pulse. A weak team, which did not raise the expectations of the military. This reminded us of an interesting episode here in Recife. Today it is not so unusual to find intellectuals lining up on the right. Estadão, in its edition of today, brings an infographic about the performance of the right in the social networks and in the blogosphere, where the space occupied by these philosophers is widely highlighted. There are the Villas, the Condés, the Oaks. As the right wing is on the rise all over the world, the possible patrolling of the left to these intellectuals seems not to be a major problem today. In the 1960s, however, things did not work out that way. To assume such positions implied in banishment of the academy, stigma, public execrations and the like. If the individual did not have a good crumb could even end up in a deep crisis of heavy conscience.
The case here of Recife refers to the sociologist Gilberto Freyre, author of the classic Casa Grande & Senzala. It was always speculated on the real motivations of Gilberto Freyre to support the military dictatorship established in the country with the 1964 civil-military coup. In this regard, we find a variety of reasons, including one of a theoretical nature, but this would give a great debate , Which we left for another opportunity. It is important to emphasize at this point that the Sociologist of Apipucos was not only a sympathizer of the military regime, but a kind of organic intellectual, to use the Gramscian concept. The other day I had the opportunity to handle a pamphlet written by him, at the request of Marco Maciel, on agrarian reform, which met a demand from the military. Among the possible motivations of Gilberto Freyre, the most "pragmatic" was the desire to be appointed governor of the state of Pernambuco, which did not happen. Prestigious, he was invited to take the education portfolio, but refused. According to him, the military considered him very "vain".
Chegou às livrarias mais um tomo de uma coleção intitulada por Fernando Henrique Cardoso como Diários da Presidência, onde são relatados - como o título sugere - as experiências mais importantes dos seus dois mandatos à frente da Presidência da República Federativa do Brasil. Trata-se de um calhamaço de milhares de páginas escritas, creio, sem aquele zelo literário ou qualquer coisa que o valha. São apenas relatos, alguns dos quais perfeitamente dispensáveis, como aquele que trata do affair entre o ex-presidente Itamar Franco e a modelo Lilian Ramos, que protagonizou aquele escândalo de se deixar fotografar, sem calcinha, ao lado do ex-presidente, depois de desfilar no Sambódromo. A julgar como procedentes os diários do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso - e pelo menos neste tocante ele parece dizer a verdade - os militares, por muito pouco, não degolaram o mineiro Itamar Franco.
Fernando Henrique Cardoso teria sido sondado sobre a possibilidade de continuar como Ministro da Fazenda, numa eventualidade de um afastamento de Itamar Franco. À época, ele afirmou que não haveria essa chance. A sondagem teria sido feita pelo general Romildo Canhim. Em tese, os golpes do século XXI - como este último urdido contra a presidente Dilma Rousseff - nem precisa do apoio ostensivo dos militares. São orquestrados via instituições, daí também serem denominados de golpe institucional. Mas, não deixa de ser surpreendente esta observação de FHC sobre o assunto. Há aqui em Pernambuco um cientista político que se dedicou ao estudo dos golpes militares. Relatava ele em sala de aula que, certa vez, abordou FHC em entrevista sobre este assunto e FHC teria dito que ele estava vendo chifre em cabeça de cavalo, numa alusão à impossibilidade de os militares brasileiros retomaram o poder através das armas. Essa revelação de FHC é uma evidência insofismável de que os rumores de sabres não estavam, assim, tão distantes da capital federal. Com o recuo de Fernando Henrique Cardoso, a solução paliativa para acalmar a caserna teria sido o escalpo do então ministro da justiça, Maurício Correia - que exagerou nas doses durante aquele mesmo evento - ainda assim através de uma saída honrosa. Percebendo o tamanho da encrenca, Itamar Franco nem pensou duas vezes.
Os militares possuem alguns "critérios" curiosos. FHC, naturalmente, na condição de ministro da Fazenda, era um nome estratégico do Governo Itamar, em razão do Plano Real. Ocorre, porém, que, um a um, os nomes da linha sucessória não agradavam aos militares por diversos motivos. Inocêncio Oliveira dirigia a Câmara dos Deputados, Humberto Lucena o Senado Federal. Um deles, inclusive, era apontado como frouxo, sem pulso. Um time fraco, que não animou as expectativas dos militares. Isso nos fez lembrar de um episódio interessante aqui do Recife. Hoje não é assim tão incomum encontrar intelectuais alinhando à direita. O Estadão, em sua edição de hoje, traz uma infográfico sobre a atuação da direita nas redes sociais e na blogosfera, onde o espaço ocupados por estes filósofos é amplamente destacado. Estão aí os Villas, os Condés, os Carvalhos. Como a direita anda em alta em todo o mundo, o possível patrulhamento da esquerda a esses intelectuais parece hoje não se constituir num grande problema. Na década de 60, no entanto, as coisas não funcionavam assim. Assumir tais posições implicavam em banimento da academia, estigma, execrações públicas e coisas do gênero. Se o indivíduo não tivesse um bom miolo podia até endoidar, numa profunda crise de consciência pesada.
O caso aqui do Recife se refere ao sociólogo Gilberto Freyre, autor do clássico Casa Grande & Senzala. Sempre se especulou sobre as reais motivações de Gilberto Freyre em apoiar a Ditadura Militar instaurado no país com o golpe civil-militar de 1964. Pesquisando a este respeito, encontramos as mais diversas razões, inclusive uma de natureza teórica, mas isso daria um grande debate, que deixamos para uma outra oportunidade. Importante salientar neste momento é que o Sociólogo de Apipucos não foi apenas um simpatizante do regime militar, mas uma espécie de intelectual orgânico, para utilizarmos o conceito gramsciano. Outro dia tive a oportunidade de manusear um opúsculo escrito por ele, a pedido de Marco Maciel, sobre reforma agrária, que atendia uma demanda dos militares. Entre as possíveis motivações de Gilberto Freyre, a mais "pragmática" era o desejo de ser nomeado governador do Estado de Pernambuco, que acabou não acontecendo. Prestigiado, recebeu convite para assumir a pasta da educação, mas recusou. Segundo comenta-se, os militares o consideravam muito "vaidoso".
P.S.: Contexto Político: Orientando de Florestan Fernandes, um dos integrantes da Turma da USP, seria até natural alguma indisposição de FHC com Gilberto Freyre. Como Presidente da República, porém, salvo melhor juízo, FHC aceitou o convite para uma das edições do Seminário de Tropicologia, então criado por Gilberto Freyre e mantido por uma instituição a ele vinculada, a Fundação Joaquim Nabuco. Prefaciando uma das últimas edições de Casa Grande & Senzala, FHC derrama-se em elogios ao sociólogo Gilberto Freyre. Recomenda-se cautela ao se analisar essas possíveis rusgas acadêmicas. Florestan Fernandes foi um dos maiores críticos da tese da "democracia racial", atribuída a Gilberto Freyre. Essa "indisposição" parece não ter resistido a um porre dos famosos licores de pitanga oferecidos por Gilberto ao uspiano, num encontro entre ambos aqui no Recife. Gilberto Freyre também teria sido convidado por Florestan para participar da banca de examinadores da tese de doutorado de Fernando Henrique Cardoso, convite que foi recusado. Assim como ocorreu nos momentos que antecederam a derrubada da presidente Dilma Rousseff, quando escrevíamos uma média de um editorial por dia - além dos artigos - sobre os bastidores daquela trama, mantivemos o hábito depois que Michel Temer assumiu o poder. Creio que nem os ghost writers do Planalto são mais atenciosos nessa tarefa. Entre os artigos e editoriais publicados ou não, já se podem somar 1.458 páginas, o que daria alguns "tomos", nos quais estamos trabalhando.
"For writing a lot about the literary genre or regional literature, I am cascavilhando books, dissertations and theses that approach this subject." I had a curious experience in those days. "The dissertation of Carla de Fátima Cordeiro, about the black characters in the I am somewhat suspicious, but I highly recommend Carla's work.I still with my research, I discovered that the author ended up expanding her work for a doctoral thesis, this time about how the black man was seen In the work of the Bahian writer, Jorge Amado.Carla's text, perhaps due to the rigors of the academy, is quite ponderous and measured, but there were many who, however, who lost their temper and sent the academic modesty, Carla, The "saudade" of writers like José Lins do Rego and Gilberto Freire on that Northeast of times gone by, sapeca: Of what they missed even? Of the slavery, of the great Latifundia, cane parties to lose sight of and, possibly, licentiousness with the slave quarters. This regressive agenda now under way in the country seems to indicate that our elite has not yet changed its thinking enough on the subject. "
(José Luiz Gomes, political scientist in an editorial published in the Political Context)
"Por escrever bastante sobre literatura de engenho ou regional, fico cascavilhando livros, dissertações e teses que abordem essa temática. Dias desses , tive uma experiência curiosa. Caiu em minhas mãos a dissertação de mestrado de Carla de Fátima Cordeiro, sobre os personagens negros na obra do escritor paraibano José Lins do Rego. Sou um tanto suspeito, mas recomendo bastante o trabalho de Carla. Ainda com as minhas pesquisas, descobri que a autora acabou ampliando seu trabalho para uma tese de doutoramento, desta vez sobre como era visto o negro na obra do escritor baiano, Jorge Amado. O texto de Carla, talvez em razão dos rigores acadêmicos, é bastante ponderado e comedido. Lá para tantas, porém, como quem perdesse as estribeiras e mandasse às favas os pudores acadêmicos, Carla, ao analisar a "saudade" de escritores como José Lins do Rego e Gilberto Freire sobre aquele Nordeste de tempos idos, sapeca: Do que eles sentiam saudades mesmo? da escravidão, dos grandes latifúndios, dos partidos de cana a perder de vista e, possivelmente, das licenciosidades com as mucamas das senzalas. Essa agenda regressiva ora em curso no país parece indicar que nossa elite ainda não mudou o bastante o seu pensamento sobre o assunto."
(José Luiz Gomes, cientista político, em editorial publicado no Contexto Político)
"A era Temer, porta-voz do 1%, de elite imediatistas, racistas, machistas, sexistas, lesbo-homofóbicas e patrimonialistas, é a rápida desconstrução, institucional e cultural, da ideia de justiça social que referenciava o nosso Estado de bem-estar social. Era frágil, incompleto, imperfeito, mas vinha progressivamente se consolidando desde a Constituição de 1988. Os tempos que nos aguardam são sombrios. Os retrocessos já se fazem sentir. O próprio Banco Mundial, aliado eterno das elites, já anunciou o aumento da pobreza no país. Mas do que nunca, urge a união das forças populares em torno de uma agenda de radicalização da democracia e de inclusão socioambiental dos 99%!"
(José Antonio Moroni, do Colegiado de Gestão do INESP, em artigo publicado na última edição do Le Monde Diplomatique)
Se o debate é bom para o diálogo e o avanço da luta, o mesmo não se pode dizer da disputa interna que pode enfraquecê-la
Audre Lorde, uma das mais instigantes pensadoras do feminismo negro, afirmou em um texto importantíssimo que não há hierarquia de opressão. A luta contra a opressão deve ser de todos. E se é de todos ninguém deve ser apagado nessa luta.
A própria ideia de luta implicaria a de solidariedade contra a opressão.
Atualmente, no entanto, acontece algo curioso. É como se as lutas tivessem entrado em conflito no momento em que cada um parece tratar a a opressão sob a qual padece como se ela fosse a única e esquecesse, de algum modo, a opressão do outro. Nesse momento, podemos nos perguntar, mesmo que soe indelicado: quem esquece a opressão, não se torna ele mesmo um opressor? Vale a provocação em um momento no qual é preciso pensar melhor sobre certas filigranas políticas decisivas para a lógica da luta.
Tendo isso em vista, podemos tentar trabalhar uma das questões mais graves que as lutas políticas enfrentam nesse momento: a da sua própria divisão. Uma pergunta precisa ser colocada: pode existir uma luta dividida? Ou melhor, que tipo de luta é a luta dividida? Qual seu alcance? O mesmo podemos dizer sobre o campo da esquerda como lugar onde se organiza, historicamente, a luta contra a opressão de classe. Podemos nos perguntar se pode haver uma esquerda dividida? Se a divisão da esquerda, assim como a da luta, não implicaria sua própria destruição?
Por último, o que vem sendo chamado de “divisão da esquerda” foi produzido pela própria esquerda, ou pela direita? Quem realmente ganha com essa divisão?
Um conceito de luta
Talvez haja certa confusão em torno do conceito de luta. Na intenção de refletir sobre ela, podemos começar por definir luta como o combate contra um inimigo opressor, contra forças opressoras. A luta não é uma disputa apenas. Diferentemente da guerra, busca-se por meio da luta a inclusão, a igualdade, a liberdade. É que a luta é sempre construtiva, seu desejo não é o de destruir coisa alguma.
Luta implica esforço, há nela algo de heroísmo. A luta é potente quando se trata de uma ação conjunta em nome de um ideal maior, de melhores condições de vida para todos aqueles que lutam (e também os que não lutam e que se beneficiam da luta). Uma luta impotente seria aquela que teria perdido isso de vista. Já não seria bem uma luta.
De qualquer modo, quando usamos o termo luta, queremos falar de um bom afeto, de algo que nos anima, que inspira e instiga. Luta é o nome próprio da ação política. Ao mesmo tempo, o termo luta está no mundo da vida. É um termo bonito, usado por ativistas, mas também por trabalhadores em seu sentido mais simples. Cidadãos que dizem que estão “na luta”, que estão na “batalha” dão um conceito positivo ao esforço que faz parte do viver.
Isso é político. O que nos faz pensar em algo que aprendemos com o feminismo e que pode ser estendido a outras lutas. Quando dizemos “mulher, você é feminista e não sabe”, também podemos dizer, “cidadão, cidadã, você é trabalhador e não sabe”. E isso muda muita coisa em relação à consciência de si.
Esquerda e direita
Esquerda e direita são termos que voltaram ao uso cotidiano em nossos dias. Por esquerda entende-se um posicionamento ético-político em que a questão da desigualdade social é problematizada tanto na teoria quanto na prática. O problema da desigualdade está de tal forma implicado nesse posicionamento que esquecer dele seria um risco de se cair “à direita”. Ao mesmo tempo, como se trata de posições, ao dizer esquerda e direita é preciso tomar cuidado. Pensar de modo binário é perigoso, já que há nuances e variantes entre essas medidas pré-estabelecidas. Toda posição de esquerda e de direita é humana e sempre podem aparecer contradições em atos e gestos que tornem tudo complicado.
Esquerda ou direita não são palavras vazias, elas implicam ações. A relação entre teoria e prática faz parte dessas posições. O que se chama de extrema-direita pode chegar ao fascismo, uma direita moderada é capaz de preocupar-se com algumas questões sociais. Por outro lado, entre aqueles que se dizem de esquerda e até participam de partidos de esquerda, há machistas e até mesmo racistas e, mesmo que como exceção, há até mesmo quem aceite e promova perspectivas de economia política de direita, como o neoliberalismo. Isso pode ocorrer por desconhecimento ou por interesse, porque há ignorância e há interesse em qualquer lugar da política, assim como, sempre é bom lembrar, há na vida em geral. Tendo isso em vista, podemos dizer que aqueles que usam a política para fins privados são pessoas “de direita” independentemente de onde digam situar-se. Não é errado, portanto, dizer que há “direita” na esquerda.
Nesse momento vemos que a questão da marcação e da auto-marcação se torna importante no contexto das lutas políticas. Há pessoas sem nenhum interesse em política que, no momento em que defendem apenas por razoabilidade os direitos fundamentais de pessoas, ou porque defendem a lei igual para todos, são tratadas como sendo de “esquerda” por quem tem na expressão algo de ruim. Ao mesmo tempo, basta alguém não propor no meio da esquerda a revolução comunista que sempre pode aparecer alguém capaz de considerar que esse é um nivelamento de direita. A oposição “petralhas e coxinhas” surge no momento em que o desnivelamento do debate pede socorro à teoria e à epistemologia popular. Não avançamos.
Por incrível que pareça, enquanto alguns usam o termo esquerda e direita para desabonar os outros, muitos gostam de se dizer de esquerda.
Dependendo do contexto, ser de esquerda constituiu-se em um mecanismo de protagonização. Pode parecer estranho, mas é um fato que também o termo “esquerda” serve à vaidade e nesse momento se inscreve em um péssimo lugar, o da moral e do moralismo. Ora, esquerda não deveria ser apenas uma palavra, um jargão, um posicionamento discursivo autoafirmativo que garantiria a moralidade daquele que se auto-expressa por meio dele. Posicionamentos autoafirmativos podem facilmente servir como máscaras e produzir engano e autoengano. Ao mesmo tempo, todos tem o direito de se autoafirmarem conforme seu desejo na era da “singularidade”. O direito de autoafirmar-se, contudo, não modifica em nada o mau uso que se pode fazer das ideias e dos conceitos, das palavras e seus sentidos.
O termo esquerda é bem usado da luta contra a desigualdade social, da luta por direitos fundamentais, da luta contra a opressão e o autoritarismo. Xingar alguém por ser de esquerda seria um elogio. Mas no atual cenário, as pessoas estão pensando pouco no que dizem.
Com isso, fica claro que, por trás da luta política há algo que se refere à ética de uma luta. A ética da luta depende do bom uso e da boa prática da luta. Aquele que luta mal, pode acabar atrapalhando a luta.
Esquerda, feminismo e antirracismo
O que se diz da luta em geral, vale também para pensar a questão do feminismo hoje, bem como da luta racial. Não basta usar o feminismo ou o antirracismo como expressão capaz de “protagonizar” aquele que a enuncia. É preciso entrar na luta e realizar a ético-política do feminismo e do antirracismo – e isso não é nada fácil.
Hoje vemos muitas pessoas dizendo-se de esquerda, dizendo-se feministas e antirracistas. Podemos dizer que afirmar-se dessa maneira é melhor do que afirmar-se neutro ou de direita. Mas quando nos auto-afirmamos sem compreender bem o que dizemos, podemos cair em contradições e até mesmo atrapalhar a luta.
A escritora caribenha-americana Audre Lorde: Não existe hierarquia de opressão (Foto: Reprodução)
E é justamente por isso que a afirmação e a autoafirmação correm soltas hoje em dia. Se a questão é marcar o outro ou a si mesmo, é preciso pensar nos motivos pelos quais marcamos uns aos outros. Muitos dos que recorrem a tais marcações, que são autoafirmações, o fazem por moralismo. Assim como a direita, a esquerda está marcada por muito moralismo. Certamente a moral da esquerda é diferente da direita, mas os procedimentos internos, os tribunais são muito parecidos tanto de um lado quanto de outro quando se trata de julgar. Normal que se exija coerência de cada cidadão que diz estar de um lado ou de outro, mas dependendo do modo com que se julga, semelhanças comprometedoras podem surgir entre o que parecia diferente demais.
Aqueles que reconhecem no que se chama de esquerda uma superioridade moral, muitas vezes reconhecem nela uma superioridade intelectual também. Do mesmo modo, no feminismo e no movimento negro é comum encontrar pessoas que pregam de modo prepotente seus saberes como há também nos defensores da direita. Por conta dessa “superioridade”, experimentada no dia a dia, muitos se autoafirmam de esquerda, feministas, antirracistas. O problema é que, se há moralismo, há vaidade.
Não devemos ter preconceitos contra coisa alguma, devemos sempre tentar entender. Mas é importante saber que, quando há vaidade em política, corremos o risco de nos tornarmos ressentidos e/ou narcisistas. A política é o campo do impessoal no qual, a questão pessoal tem um lugar especial, mas não deve nunca ser maior do que o lugar da luta.
Um problema maior é que o ressentimento de esquerda e o narcisismo de esquerda – posições que nem sempre são antagônicas – permitem flertar rapidamente com aquilo que chamamos de direita: a perspectiva em que o individual está acima do geral, em que o egoísmo está acima do altruísmo, em que a sujeição está acima do sujeito que, ao seguir a ético-política da esquerda, deve pensar e agir em nome da utopia e da luta solidária contra a opressão em geral.
Pensando nesses aspectos, talvez possamos compreender como se tornou possível a disputa moralista – e até mesmo vaidosa – entre indivíduos e grupos de esquerda. O mesmo vale para indivíduos e grupos feministas e antirracistas. Fácil praticar o moralismo vaidoso – ele mesmo uma faculdade burguesa – que nos faz dizer que “a minha esquerda” é melhor que a sua ou que o “meu feminismo é que é feminismo de verdade”.
Fácil atacar o feminismo das outras quando se ocupa o lugar confortável de “ativista de sofá”, fácil fazer a patrulha ideológica quando se tem as armas do discurso e sua difusão. Talvez haja um gozo em falar – que dá a impressão de protagonismo – que é constantemente transferido à esfera política na qual o falar é um capital valorizadíssimo. Esse gozo tem algo de perverso, pois não melhora a luta concreta, mas vai sempre muito bem se está disfarçado dela.
É importante separar o discurso, por mais importante que ele seja, da luta concreta. Ao mesmo tempo, é preciso pensar dialeticamente e saber que o discurso continua fazendo parte da luta, ajudando ou atrapalhando a luta.
Contra a luta
O discurso vazio contrário à luta – mesmo quando parece fazer parte dela – se vale hoje do espetáculo virtual da internet realizado, sobretudo, nas redes sociais. Se é importante denunciar, se é importante falar (ninguém seria louco de negar que a luta também se dá na ordem simbólica), é importante, pensar estrategicamente e taticamente (compreendendo mais a “astúcia” da direita do que valendo-se dela) para que a luta cresça e vença.
A luta na ordem simbólica tem vários lados, ela é muito complexa. A crítica, bem como a espontaneidade no expressar-se não são uma virtude por si só. Toda crítica e toda espontaneidade devem ser bem aplicadas. Quantas vezes não se aciona o chamado “fogo-amigo” sem medir consequências?
Quantas vezes por falta de coragem ou por nos sentirmos impotentes para atingir o inimigo acabamos nos transformando no pobre participante de um tribunal que se contenta em julgar e punir os próprios pares? Isso acontece em larga escala quando vemos partidos de esquerda ou pessoas de esquerda que começam a defender uma agenda de direita, justamente porque não conseguem unir-se. Os “oportunistas” da ex-esquerda talvez surjam quando não conseguem unir-se aos seus pares. Preferem unir-se com a direita, porque são impotentes em relação a seus próprios pares com os quais aprenderam a disputar “posturas” melhores ou piores, infelizmente nunca de um ponto de vista ético, no qual haveria um real questionamento sobre as profundezas dos problemas, mas sempre de um ponto de vista moralista, que esconde, na verdade, interesses privados e pessoais.
Esquerda hoje
Nesse sentido é que devemos colocar a questão das identidades e das minorias políticas que compõem o que entendemos por esquerda em nossos dias. A esquerda atual, considerando os lugares diversos que ocupa, não é a mesma do século 19 na França, tampouco a dos anos 1960 na Europa, ou a esquerda de 1917 da Rússia, muito menos a que resiste nas condições adversas em Cuba. A esquerda sempre foi feita de pessoas, de movimentos, de partidos e suas contradições.
Hoje, no entanto, digamos que as pessoas estão cada vez mais concretas, são cada vez mais reais, trazem consigo outras identidades, além da identidade política e de classe, e um desejo político que passou por muitas mediações históricas. A questão social envolvendo a multiplicidade do capital que vai além do econômico e chega ao educacional, ao cultural e ao social tornou-se essencial junto à questão étnica, racial e de gênero. Isso quer dizer que hoje em dia nenhuma luta é linear, que os parâmetros do século 19 não podem ser aplicados e não servem para interpretar o mundo e transformá-lo.
Ora, a questão dos marcadores sociais é das mais sérias em nossos dias. O esforço das pessoas em se politizarem por meio dos marcadores que anteriormente apenas as oprimiam é inevitável para se chegar à política enquanto domínio dos jogos de poder na esfera pública. A política é também um jogo de linguagem. Quero dizer com isso que ninguém que tenha sido marcado como negro, mulher, índio, gordo ou deficiente poderá politizar-se sem levar em conta esses aspectos heteroconstruídos. Daí a importância da “fala”, da expressão e da auto-expressão. Mas, como nas palavras sábias de Audre Lorde, não podemos lutar levando adiante a armadilha de uma hierarquia de opressão como se uns sofressem mais que outros e acumulassem sofrimentos. O sofrimento não é um capital.
É verdade que acumulamos marcas. E isso não pode ser esquecido. Mas em vez de isso levar ao uso do poder de uns contra outros, inclusive daqueles que na posição de vítimas não tem condições muitas vezes físicas e concretas de lutar, é preciso valorizar as alianças. Isso quer dizer que é preciso aceitar a solidariedade e, inclusive exigi-la e não pensar que ela é dispensável. A solidariedade está em muitos lugares e cada um é suficientemente inteligente para saber reconhecê-la e admirá-la.
Isso quer dizer que toda luta só é luta quando ela é luta do outro. Que lutar pelos direitos das mulheres é lutar pelos direitos dos negros, que lutar pelos direitos dos negros é lutar pelos direitos das mulheres e dos índios, das pessoas trans e dos trabalhadores, que lutar pelos direitos dos trabalhadores é lutar pelos direitos das mulheres que são, mesmo quando devem descansar, trabalhadoras; que lutar por direitos não significa lutar apenas pelos seus e que não somos apenas nós mesmos que podemos lutar por nossos direitos. Todos devem lutar.
A ética da luta leva necessariamente à defesa da luta do outro e da outra. Aprendemos isso no feminismo, que aqui pode nos servir de exemplo: um feminismo que seja mais do que individualismo e protagonização luta pelo empoderamento das outras, luta pela luta junto às outras, buscando a consciência de si como consciência que se faz no diálogo e no dissenso com outras.
Se o debate é bom para o diálogo e o avanço da luta, o mesmo não se pode dizer da disputa interna que pode enfraquecer a luta. Um feminismo que briga entre si, realiza de maneira ingênua a tática misógina do machismo historicamente lançada sobre as mulheres ao afirmar que o que elas sabem fazer bem é disputar entre elas, de que são natural e historicamente desunidas. Ora, o feminismo desunido é o fim do feminismo. Talvez por isso o machismo tenha crescido e aparecido e as mulheres percam gradativamente tantos direitos alcançados em um país como o Brasil.
A guerra machista só poderá ser combatida pela luta feminista potencializada.
O mesmo acontece com a esquerda que cai na armadilha da direita: ela se divide e, assim, consegue o enfraquecimento da esquerda ocupada que está em disputas. Perde seu tempo? Enquanto realiza internamente o discurso do moralismo e disputa com os pares infantilizados consegue muito mais atrapalhar a luta do que ajudá-la e promover avanços significativos. A “direita” ri sem precisar “lutar” contra a esquerda.
Pergunta que nos cabe fazer é se a esquerda poderia superar o moralismo que está na sua base judaico-cristã e que cresceu com a influência da classe média burguesa que hoje a compõe em quantidade significativa. O feminismo e o movimento antirracista também precisam colocar essa questão internamente. Em resumo, a pergunta é se o moralismo burguês infiltrado na cena contemporânea de quem goza na fala e nas redes sociais pode ser deixado para trás.
É o moralismo burguês que faz cada um disputar internamente quando sabemos que a luta precisa ser vencida lá fora, no campo de uma batalha ainda não vivida, lá onde habita o real inimigo. Ou o real inimigo está dentro?
TENTANDO ENTENDERo que há por trás das políticas de controle da população, a socióloga Vera Malaguti Batista desenvolveu um trabalho interessante sobre o que ela chama de “discursos do medo”. São aqueles discursos que transformam o povo em um “grande outro”, diferente e perigoso. O discurso do medo geralmente é impulsionado pelos que estão mais protegidos, enquanto o risco real e iminente de sofrer violência recai sobre os que se acredita que ofereçam perigo (as minorias, os periféricos etc.).
Trabalho aqui com o conceito do “grande outro”, ou do “estranho/estrangeiro”, como no livro “Strange Encounters: Embodied Others In Post-Coloniality”, de Sara Ahmed. O Outro, na verdade, não é aquele que desconhecemos, mas aquele que representa o perigo do desconhecido.
Mesmo que não convivamos com ele, sabemos imediatamente quem é este Outro, nas suas mais variadas representações, e projetamos sobre ele todo o perigo que acreditamos habitar o desconhecido. Ou seja: o que percebemos nem é a forma exterior, o que está visível aos olhos, mas algo que, em torno de si, traz algo que nos parece familiar, que é o nosso preconceito.
Penso, por exemplo, nos mapas utilizados pelos viajantes nos tempos das grandes descobertas e, sobretudo, naqueles sobre o continente africano. No espaço que ainda não havia sido explorado, no grande vazio, eram projetados os medos do aventureiro ou do colonizador: figuras nas quais até podíamos reconhecer o traço humano, mas que também eram dotadas de características bestiais, como rabos, olhos a mais, chifres, genitálias avantajadas e outras anomalias que poderiam colocá-los alguns passos abaixo do que era considerado humano.
Como bestas, poderiam e deveriam ser abatidos ou domesticados, salvos do atraso e da involução. Esta era uma das justificativas para o acontecimento que moldou o mundo moderno: a escravidão negra. Cara a cara com este “grande outro”, com este “estranho”, os brancos europeus podiam até mesmo reconhecê-lo como igual na forma, apesar da cor da pele, mas interiormente ele já vinha carregado de projeções animalísticas. E foi assim que atravessaram tanto o oceano quanto a História, com o medo branco tomando novas formas de acordo com o contexto social e político do Novo Mundo, até chegarmos ao momento atual.
Estava, oficialmente, instaurada a despolitização das manifestações contra o regime escravocrata e a criminalização dos rebeldes
Segundo Vera Malaguti Batista, foi nas décadas posteriores à Independência, com as várias rebeliões escravas acontecendo país afora, apoiado no racismo científico, que o medo se intensificou. Ameaçador da ordem e portador do caos, o africano, o negro da terra, o escravo, o fujão, o rebelde e o desobediente eram os inimigos a temer, conter, castigar ou eliminar. Para lidar com ele, foi criado o Corpo de Polícia, embrião da Polícia Militar. Estava, oficialmente, instaurada a despolitização das manifestações contra o regime escravocrata e a criminalização dos rebeldes, da mesma maneira que acontece hoje com os movimentos sociais.
Naquela época, já se escrevia nos jornais que “precisamos ter uma polícia que a nós inspire confiança e, aos escravos, infunda terror”. Escravos e libertos eram proibidos de circular pelo espaço público, a não ser quando no exercício de uma função autorizada e pré-determinada. Ainda hoje, a juventude negra, principalmente, ao circular no espaço público, é alvo constante de blitzes, batidas, sacodes, humilhações, ameaças e autos de resistência. E o “nós” aí acima são os que, hoje em dia, se chamam de “cidadão de bem” ou “humanos direitos”. Aqueles que se colocam na posição de defender um dos produtos mais insidiosos da criminalização da cor e da pobreza: a desqualificação jurídica do negro e do pobre.
Para eles, assim como para a mulher de César, não basta serem honestos, precisam parecer. E como é que se parece honesto não tendo o controle sobre a própria representação? Neste caso, quase sempre será suspensa a presunção de inocência, e ele poderá ser condenado – muitas vezes à pena de morte – não por algo que tenha cometido, mas por algo que, obedecendo à projeção de perigo e medo que a sociedade impõe sobre ele, pode vir a cometer. É o ideal lombrosiano aplicado na construção de uma sociedade que internaliza o autoritarismo e se acha no direito de traçar uma linha entre o “nós” e o “eles”.
No vídeo disponível neste link, depois de analisar mais de mil processos de jovens que foram parar no universo das drogas e estavam internados em instituições como FEBEM e FUNABEM, a professora Vera analisa os diferentes tratamentos recebidos por jovens brancos de classe média e por jovens negros pobres: quando o primeiro é pego com certa quantidade de droga, é encaminhado para tratamento domiciliar, com auxílio psicológico; quando um jovem pobre e negro é pego com a mesma quantidade, é imediatamente enviado para o sistema correcional ou prisional.
Ela nos conta também de um laudo que leu sobre um desses meninos pobres e pretos, preso já havia algum tempo, com a seguinte avaliação psicológica: “pelo brilho no seu olhar, eu pude perceber como ele ainda desejava coisas que não se coadunam com a vida de um salário mínimo: guloseimas, roupa nova, garotas; e então, ele ainda está fascinado pelos ganhos fáceis”. E, segundo a professora Vera, “o garoto ganha mais dois anos só pelo brilho no olhar, porque – ela [a psicóloga] achava, pelo brilho no olhar – [que] ele ainda desejava todas aquelas coisas que qualquer garoto da idade dele também deseja“.
É uma avaliação lombrosiana, segundo a qual um criminoso poderia ser reconhecido por suas características físicas. Como também é a seguinte fala do ministro da Justiça, Osmar Serraglio: “Existem bandidos e bandidos, como em qualquer circunstância. Os bandidos de menor gravidade precisam de outro tratamento. Um exemplo que eu tenho dado é do usuário e do traficante. Um grupo de estudantes viciados, usuários. Na hora que te pegarem, você vai preso como um traficante. Outros são aqueles que você olha nos olhos e quer passar longe. É um potencial assaltante, criminoso. A gente não quer isso nas ruas”.
Na avaliação do Ministro, quem seriam os “estudantes” e os “potenciais” (importante frisar: potenciais) “traficantes”, “assaltantes” e “criminosos” que ele, com um golpe de vista, consegue diferenciar? Quem é o “isso” que o ministro não nomeia, não humaniza e não quer nas ruas? Arrisco dizer que o “isso” tem raça, sexo e classe social bastante definidos em seu imaginário. Caso contrário, como conseguiria ele circular entre os pares, olhando-os nos olhos, em tempos de Lava Jato?
For some time now we have not noticed any positive news in our unstable political scene. Until a video, where senator Renan Calheiros (PMDB) appears swearing innocence, he is circulating through social networks and the blogosphere. This public man's resume of this citizen dispenses with the comments we could make about this video, that is, it becomes unnecessary to confront him, in the face of the evidences of such well-known conduct. From Renan Calheiros, it can be said - as political scientist Michel Zaidan observed one day - that even his hair is not true. To repeat, the political scenario could not be worse. Stagnant HDI, recession, subtraction of rights, public finances, record unemployment rates, civil rights violations, etc. In a political context such as this, the TSJ's postponement of the dissemination of the dirty list of slave labor, which became a parameter of human rights, is not surprising when it exposes to the public those bosses who violate the country's labor laws.
As can be seen, an indicator of the most relevant to social movements. Brazil, on the 20th, was denounced to the UN, due to the omission of the dissemination of this list. Judge Ives Gandra, who heads the STJ, was the one who ordered his suspension, but it is known that there was pressure from the Temer Government in this regard. The motivation would be to preserve - imagine - the rights of violators of labor legislation. The Temer government would have instituted a commission to reformulate and refine this list. In these pointed times, it seems that the biggest concern is even with the top floor of the social pyramid. Doubts on the subject are completely dissipated when the bench of the slave-owning oligarchy, with its representatives in parliament, is taken as reference, which gave support to the recently materialized institutional coup in the country. This group should be happier than I paint in the trash. And no less.
With this policy of dismantling the state, the worker never felt so fragile. It's your worst moment. The maneuvers follow one by one, all in the direction of subjecting him to the most vile treatment, reaching his job, his retirement, deregulating his rights. If they are not modest in shredding stony clauses of the Citizen's Constitution of 1988, do they imagine what they are not able to do with the CLT, which is a kind of constitution of the workers? Until recently it was approved the excrescence of a permissive outsourcing, which reaches the public service in full. I confess to you that I have lost the parameters of those exclusive careers of the State. After all, what state? It would be natural that there should be loosening here, when the purpose is even to dismantle it.
When it comes to slave labor legislation, it is known that there is a strong lobby of the "Berlinda" bench - this "B" is our credit, after knowing that the slave labor also supported the coup - in the sense of Soften the rules that address this issue, creating a license to amnesty the offenders and, consequently, allow for new violations. The advances that the country has achieved in the last decades are all retroacting to a very worrying level. The regressive agenda is wide and mercilessly reaches the strata that occupy the bottom floor of the pyramid, preserving the privileges of an elite who, over the years would have been known as the most cruel elite in the world, forged in three and a half centuries of slavery.
For writing a lot about regional or witty literature, I am cascavilhando books, dissertations and theses that approach this theme. These days, I had a curious experience. The dissertation of Carla de Fátima Cordeiro, about the black characters in the work of the paraiba writer José Lins do Rego, fell into my hands. I'm a bit suspicious, but I highly recommend Carla's work. Still with my researches, I discovered that the author ended up expanding her work for a doctoral thesis, this time about how the black was seen in the work of the Bahian writer, Jorge Amado. Carla's text, perhaps due to academic rigor, is quite thoughtful and measured. There, however, as one who lost his temper and sent the academic modesty to the beans, Carla, when analyzing the "saudade" of writers like Jose Lins do Rego and Gilberto Freire on that Northeast of times gone, she sapeca: Of which they Did they really miss you? Slavery, large latifundia, cane parties to lose sight of, and possibly licentiousness with the slave quarters. This regressive agenda now underway in the country seems to indicate that our elite has not yet changed its thinking enough on the subject.
Jornal GGN - Não cabe ao juiz federal Sergio Moro definir quem é jornalista ou não. É o que diz Helena Chagas em artigo publicado nesta quarta (22), defendendo que o magistrado reconheça o erro de ter ordenado a condução coercitiva do blogueiro Eduardo Guimarães (Blog da Cidadania) e peça desculpas por ter violado um direito fundamental de profissionais de mídia: manter a fonte em sigilo.
Na manhã de terça, Guimarães foi levado coercitivamente à Superintendência da Polícia Federal em São Paulo para prestar esclarecimentos sobre um furo jornalístico: a notícia de que o Instituto Lula seria alvo de busca e apreensão e o próprio ex-presidente, de condução coercitiva, tudo na Lava Jato. A força-tarefa de Curitiba descobriu não só a fonte do vazamento dessa informação como quer apurar quem mais estava envolvido em sua divulgação.
Criticado pela imprensa por ter atuado contra a liberdade de informação, Moro emitiu nota argumentando que Guimarães não e jornalista e que seu blog não é informativo, é uma "propaganda política".
A liberdade de expressão e de imprensa é um assunto extremamente sensível para jornalistas, veículos de comunicação, dirigentes e proprietários de órgãos da imprensa. Não é surpresa nenhuma, portanto, ver em altos de página de grandes jornais a notícia da condução coercitiva de Eduardo Guimarães, do Blog da Cidadania. Atitudes desse tipo são sempre consideradas ameaças ao princípio da liberdade de informação, e se há algo que une o sempre disperso establishment midiático é isso – mesmo quando atingem um blogueiro de campo ideológico oposto ao deles.
O juiz Sergio Moro tem sido sempre hábil na relação com a mídia, alimentando-a de informação e tendo nela um dos principais sustentáculos do sucesso da Lava Jato. Graças a isso, conquistou o apoio que ainda tem hoje da maior parte da sociedade. Mas não há dúvidas de que pisou na bola ao determinar a condução coercitiva de Guimarães e, principalmente, com a nota da Justiça Federal justificando o episódio poucas horas depois.
Não cabe à Justiça, nas circunstâncias, dizer se a informação postada num blog é jornalística ou não, e se o sujeito, que faz o Blog há mais de dez anos, é jornalista ou não. Muito menos qualificar o tipo de blog que ele faz. Depois que o Supremo Tribunal Federal decretou que não é necessário o diploma de jornalismo para exercer a profissão, ficou tudo muito fluido no nosso mercado.
O certo é que Guimarães, como tantos outros fazem todos os dias, deu uma informação que se comprovou correta, a de que o ex-presidente Lula seria levado em condução coercitiva. E, assim como tantos outros que antecipam informações, não pode ser criminalizado por isso. Ao ir em cima do blogueiro, que divulgou uma informação incômoda, e deixar todos os demais vazamento impunes, Curitiba passa a impressão de que age com dois pesos e duas medidas, e de que quer controlar não só a informação, mas a imprensa.
O melhor caminho para o juiz, agora, seria reconhecer o erro e pedir desculpas.
***
Leia a íntegra da nota da Justiça Federal do Paraná:
"O senhor Carlos Eduardo Cairo Guimarães é um dos alvos de investigação de quebra de sigilo de investigação criminal no âmbito da Operação Lava Jato, ocorrida antes mesmo de buscas e apreensões.
Neste contexto, apura-se a conduta de agente público e das pessoas que supostamente teriam divulgado informações sigilosas e que poderiam ter colocado investigações em risco. Eduardo Guimarães não foi preso, mas conduzido coercitivamente para prestar declarações e já foi liberado.
Pelas informações disponíveis, o Blog da Cidadania é veículo de propaganda política, ilustrado pela informação em destaque de que o titular seria candidato a vereador pelo PCdoB pela a cidade de São Paulo. Juntos aos cadastros disponíveis, como ao TSE, o próprio investigado se autoqualifica como comerciante e não como jornalista.
As diligências foram autorizadas com base em requerimento da autoridade policial e do MPF de que Carlos Eduardo Cairo Guimarães não é jornalista, independentemente da questão do diploma, e que seu blog destina-se apenas a permitir o exercício de sua própria liberdade de expressão e a veicular propaganda político partidária.
Não é necessário diploma para ser jornalista, mas também não é suficiente ter um blog para sê-lo. A proteção constitucional ao sigilo de fonte protege apenas quem exerce a profissão de jornalista, com ou sem diploma. A investigação, por ora, segue em sigilo, a fim de melhor elucidar os fatos."
*
Leia a íntegra da nota da defesa de Eduardo Guimarães:
"A Defesa repudia a nota oficial da Justiça Federal do Paraná, que, de maneira autoritária e contrariando o posicionamento do STF, pretende definir quem é ou não jornalista de acordo com juízos de valor sobre as informações e opiniões veiculadas em determinado meio de comunicação.
Condicionar a qualificação de 'informação jornalística' ao conteúdo das manifestações não tem outro nome: é censura.
No mais, é inquestionável que o fato em apuração (divulgação pública de uma informação) foi praticado no exercício de atividade jornalística. Pouco importa se ele também exerce a profissão de comerciante, é óbvio que ao divulgar publicamente estava se praticando atividade jornalística.
Mais do que um direito individual do cidadão Eduardo, viola-se a garantia de acesso à informação de toda a sociedade, essencial ao Estado Democrático de Direito."
"Tenho Pena dele" é o nome da página no facebook que minha mulher fez pra mim.
No começo, não achei a ideia boa. Argumentei que não ficaria bem perante a minha comunidade, mas acabei cedendo às pressões do amor midiático da Karlinha, esposa amada e zelosa.
Como sabem, sou juiz da Liga de Futebol de Várzea do meu bairro. Quando me visto de preto, todos me respeitam a abaixam a cabeça. Apito com força e conhecimento. Sou formado pela Soccer Judge Association, em Harvard, capital intelectual do esporte.
No campo, minhas decisões são rápidas. Não hesito em distribuir cartões vermelhos. Já mandei muita gente pro chuveiro mais cedo. Em alguns casos, deixo o jogador trancado no vestiário por meses até que ele entregue o técnico que o instruiu a entrar de carrinho no adversário. Aí expulso o técnico, o massagista e até o porteiro do clube. Sou o justiceiro da liga.
Os torcedores me amam. Quer dizer, a quase totalidade me ama. Os de amarelo amam um pouco mais. Tiram até selfies comigo quando vou a restaurantes, shows e homenagens. Mas, no ano passado, tivemos um pequeno problema de comunicação e minha dileta consorte pediu vênia para fazer a tal página no livro dos rostos.
"Será um desagravo a você" – dizia, com uma admiração karnal, ultrapassando a metafísica e querendo me defender de um episódio controverso.
Ela se referia ao fato de eu ter divulgado gravações de conversas com os jogadores durante uma partida. Na época, vazei tudo para a imprensa, mesmo sabendo que era ilegal. O importante era garantir a transparência do jogo através do grampo no meu apito. Mas o pessoal da federação não gostou e puxou a minha orelha. Quer saber? Obrei pra eles.
O problema mesmo é que ficaram irritadinhos porque chamei o capitão do time adversário pra uma conversa coercitiva com meus lindos e poderosos bandeirinhas. Nada demais, só uma vasculhada nas gavetas e duas ou três invasões de domicílio pra causar um AVC nos familiares.
E ainda fui obrigado a adiar a conversa porque um jornalista cretino vazou a operação. Quem ele pensa que é? Só quem vaza informação nesse jogo sou eu, meu querido. "Vai se arrepender" – pensei, e aguardei um ano pra dar o troco. Um ano de paciência, mas a hora do sujeito finalmente chegou.
Hoje, meti uma coercitiva nele. O meliante do microfone foi arrancado de casa pelos meus bandeirinhas musculosos (comandados por um hipster todo trabalhado no fascismo) e conduzido para a sede da federação dos juízes. E ainda levei computadores, celular, tablet e aquela parafernália eletrônica do blog. Se ele conseguir sair do cativeiro, vai ficar um bom tempo sem trabalhar.
Os colegas do cara nem reclamaram. São todos meus amigos e vivem das informações que vazo pra eles. Se não fosse por mim, não teriam notícias. Acha que alguém é louco de me peitar nesse bairro?
O futebol é meu esporte.
Sou o dono da bola e faço as regras aqui na várzea.
Os poucos que não se enquadram enfrentam a fúria de Karla, minha esposa, minha protetora e minha blogueira.
Entrem na página que ela fez pra mim no facebook.
Hoje, deixei um vídeo pra vocês. Amanhã, mostrarei as algemas do cativeiro e as fotos do sequestrado para aumentar o número de views.
Eu sei, eu sei: quando um juiz se preocupa com a popularidade, não faz justiça, faz política.
Mas quem se importa?
Isso é apenas futebol.
De bairro.
E de várzea.
Tenho pena de mim.
Felipe Pena é jornalista, escritor e psicanalista. Doutor em literatura pela PUC-Rio, com pós-doutorado pela Sorbonne III, foi visiting scholar da NYU e comentarista da GloboNews. É autor de 15 livros, entre eles o ensaio "No jornalismo não há fibrose", finalista do prêmio Jabuti.
