Eric J. Hobsbawm.
Como mudar o mundo. Marx e o marxismo. São Paulo: Cia. das Letras, 2011. 423p.
Também em
Como mudar o mundo
encontramos os mesmos traços distintivos que, como uma espécie de marca
registrada, caracterizam toda a vasta obra do mundialmente consagrado
historiador Eric Hobsbawm. O mesmo padrão de qualidade da escrita,
sempre cristalina, concisa e elegante, e da argumentação e análise,
sempre bem fundamentada, abrangente e imaginativa; e sempre a mesma
abordagem marxista, de um marxismo rigoroso, autônomo e sofisticado. Por
tudo isso é que Hobsbawm — que, como nenhum outro historiador
contemporâneo, foi capaz de dar conta de todas as esferas da vida
humana, dos múltiplos tempos da história e dos mais diversos espaços
(daí porque o historiador Christopher Hill, assim lhe dedicou um de seus
livros: “Para Eric Hobsbawm, que sabe sobre tudo, incluindo o século
XVII”) — tem recebido o reconhecimento e a consagração de todas as
partes do mundo e de todas as correntes historiográficas.
Claro
que para os marxistas, em particular, isso ocorre por causa do
instrumental teórico-metodológico por ele adotado (que potencializaria
ao máximo os seus talentos e dons naturais de historiador), ao passo que
para todos quantos são estranhos a essa concepção, e mesmo assim o
admiram, isso ocorre apesar do seu marxismo (sem o qual ele seria um
historiador ainda maior).
Como mudar o mundo,
diferentemente de todos os outros livros de Hobsbawm (todos, salvo
engano, traduzidos para o português), reúne textos escritos (e alguns
reescritos), ao longo de toda uma longa vida, mais precisamente entre
1956 e 2009, como o autor esclarece no Prefácio; eles formam um total de
16 capítulos, divididos simetricamente em duas partes, uma intitulada
“Marx e Engels” (capítulos 1 a 8) e outra “Marxismo” (capítulos 9 a 16);
com destaque, nessa parte, para os capítulos 11 e 12, dedicados ao
marxista italiano Antonio Gramsci.
Para ilustrar a grandeza do
historiador, leia-se a seguinte passagem (do primeiro capítulo
intitulado “Marx hoje”): “Marx, por meio de seus textos, continuou a ser
uma força colossal em três sentidos: como pensador econômico, como
pensador e analista da história e como o reconhecido pai (junto com
Durkheim e Max Weber) da reflexão moderna sobre a sociedade. Não estou
habilitado a expressar uma opinião quanto à sua persistente e
evidentemente séria posição como filósofo”. Impossível discordar dessa
perfeita apreciação do pensamento e obra de Marx.
Contudo, e para
problematizar seja a figura de Marx seja a de Hobsbawm, note-se na
frase que o autor tem a honestidade intelectual de excluir o campo da
política da força colossal dos textos de Marx. No capítulo 3, intitulado
“Marx, Engels e a política”, reconhece: “Há lacunas substanciais nas
ideias conhecidas de Marx e Engels sobre esses assuntos [políticos], e
por conseguinte, incertezas a respeito de quais eram ou poderiam ter
sido essas ideias”; e, mais à frente, “[...] até certo ponto
deliberadamente, Marx e Engels deixaram para seus sucessores um
pensamento político com vários espaços vazios ou preenchidos de modo
ambíguo”. Para concluir: “O que se podia aprender com Marx era o método
com que enfrentava as tarefas de análise e ação [...] era isso, com
certeza, que Marx desejaria que seus adeptos aprendessem”.
Ora,
vistas as coisas em perspectiva histórica, não se pode isentar esse
método de falhas e/ou insuficiências decisivas e fatais, a não ser
julgando todos os que tentaram seguir e aplicar seus ensinamentos (dos
marxistas alemães reformistas e revisionistas, passando por todos os
outros marxistas a oeste do Reno, aos mencheviques e bolcheviques
russos) como estúpidos incapazes.
É-se tentado a dizer que há em
Marx, e, por fidelidade a ele, em Hobsbawm, uma ambição e presunção
incompatíveis com a capacidade intelectual humana de interpretar e
controlar a história (mesmo entre os mais dotados e sábios): o primeiro
achava que tinha encontrado, ao contrário de todos os pensadores
anteriores, a chave cientifica nesse sentido, e o segundo, continuando a
acreditar piamente nisso, acha que a receita (o método) marxista ainda é
válido — de onde o titulo do livro. Mas como resistir a refutá-lo?
Basta lembrar que, se na segunda década do século XX, os marxistas (como
os bolcheviques) sabiam como mudar o mundo, hoje não sabem mais, e não
sabem porque, como lembrou alguém, hoje (diante da complexidade da
realidade), quem não está confuso é porque está mal informado.
----------
Modesto Florenzano é professor de História da USP.
