Michel Zaidan Filho: Nas mãos de Deus

                                                       Nunca houve um divórcio tão perfeito entre o mundo da fantasia organizada dos governantes deste país e a realidade das ruas. Enquanto os ministros de estado,  o governador em exercício e o ex-governador de Pernambuco apareciam se confraternizando, bebendo champagne e dando declarações de que tudo estava na maior harmonia, de que a população está muito satisfeito com a Copa, com o custo de vida, com a prestação dos serviços públicos etc.,  aqui fora (do reino da fantasia) o mundo real pegava fogo. Fomos surpreendidos em plena mesa redonda, na UFPE, com a presença de integrantes do governo do estado, com a notícia da suspensão das atividades letivas em função do caos social que se instalou no estado de Pernambuco, com a paralisação das polícias civil e militar. Num minuto, a imagem de um estado governado pela  paz e a concórdia mudou através das imagens divulgadas pelas redes de Televisão do Brasil inteiro, de saques a mão armada, em plena luz do dia e arrastões de multidões desenfreadas nas lojas de eletrodomésticos e supermercados da região metropolitana do Recife.                                                       0 que dizer desse descompasso entre a fala oficial e as ruas?

                                                        Em primeiro lugar, que o famoso "pacto pela vida" expôs a sua fragilidade social. É um pacto pela segurança jurídica e militar de cidadãos-consumidores (privados) e o comércio de um modo geral. Naturalmente a segurança vai muito mais além da proteção dos bens de consumo privados e da rede de lojas que os vende através de módicas e longas prestações. Um  conceito ampliado de segurança teria  a ver com certeza com o déficit de cidadania republicana da maioria das pessoas, não só dos cidadãos consumidores. Segurança envolve educação, saúde, transporte público, saneamento  e esgotamento sanitário, renda e emprego, lazer e respeito ao direito das minorias. Só um governo preocupado exclusivamente em proteger bens e a vida dos cidadãos consumidores do país, se empenharia em garantir segurança para o comércio e os automóveis, condomínios etc. O problema da segurança é o problema dos direitos que a maioria da população não tem, chama-se exclusão social. Não podemos dividir a sociedade em duas metades:  a que tem acesso irrestrito a bens e produtos - inclusive através  do crédito - e aquela outra parte que não tem, mas que ter (como todo mundo), em função da persuasiva propaganda da televisão que diz: ser cidadão é ter uma televisão LED, ser cidadão é ter uma fogão de 8 bocas, ser cidadão é ter um carro importado e morar à beira-mar de Boa Viagem.

                                                        Em segundo lugar, está o modelo de inclusão social patrocinado pelo "neo-desenvolvimentismo" de Dilma Rousseff, a chamada nova classe média dos 18 milhões de novos consumidores e o "american way life" difundido pelo PT no Brasil. Ao invés de investimentos maciços na qualidade de vida do cidadão brasileiro,  como aliás foi prometido pela Presidente depois da manifestações de junho de 2013, foi o discurso de que a realização da Copa do Mundo vai redimir o país da miséria, por certo com o apoio das tropas federais nas capitais-sede do Mundial de Futebol. Esse modelo de inclusão social pode ser muito bom para as montadoras internacionais de carros no Brasil e a indústria de bens de consumo duráveis eletro-eletrônicos. Mas para que não pode comprá-los por que não tem crédito, emprego, renda ou alguma garantia para oferecer, é péssimo. Causa uma espécie de frustração ou complexo de inferioridade social muito grande. Na primeira oportunidade, esses marginalizados pela cidadania do consumo vão querer usufruir de todos esses bens. É um direito que eles têm.

                                                        Em terceiro lugar, entregar a uma corporação policial o monopólio legal da violência para que ela possa chantagear a sociedade, quando lhe convém é um imenso risco. Quem vai garantir que isso não se repita daqui a trinta, quarenta ou cinquenta dias? - Quando a corporação (detentora do poder de polícia) ameaça e faz a paralisação  é uma senha explícita para que os que querem consumir e não podem, avancem sobre as gôndolas dos supermercados e os showroons  das lojas de eletrodomésticos para o saque, o aresto, a predação etc.  Quem é mais criminoso. neste caso?

                                                       E não venha se dizer que tudo isso não passa da inveja e o preconceito da classe média tradicional em relação aos novos cidadãos-consumidores criados pelo "neo-desenvolvimentismo" de Dilma. Há muita gente boa que não apoia nem os saques nem a paralisação da polícia, mas que também não comunga com esse modelo de inclusão social. E isto porque acha muito importante aperfeiçoar a rede de serviços públicos (o SUS, a escola pública, o transporte público etc.) que o estado brasileiro tem e que anda sucateada pelo descaso dessas mesmas autoridades que estão comemorando, com champagne, a proximidade dos jogos da Copa do Mundo em nosso país.

Michel Zaidan Filho é filósofo, historiador e professor da Universidade Federal de Pernambuco